Kaylee2019 年的 12 月 29 日午夜，一辆 Honda Civic 正开过加州 Gardena 的一个十字路口。这时，一台 2016 年的 Model S 从交流道下来，闯过红灯，在丝毫没有减速的情况下直接撞上这台 Honda Civic。车上的两名乘客当场死亡，而这台 Model S 当时正在自动驾驶系统（Autopilot）上。
两年后的今日，洛杉矶县的检察官以两项驾驶杀人重罪起诉这位 27岁的驾驶人。专家指出，这是美国境内第一起 “使用半自动驾驶系统造成严重事故” 而起诉驾驶的重大杀人案件。
智能驾驶系统推出之后似乎屡屡出大包，一篇篇新闻触目惊心的下著 “自动驾驶辗过测试障碍物”、”特斯拉造成死亡车祸”等标题，特斯拉也是大动作招回 2014 至 2021 年间推出的 765,000 辆特斯拉，准备进行调查。
是人类救星？还是杀人工具？
这个案件是今日自动驾驶技术的 “反面” 里程碑，提醒著高科技背后的丑陋面。这些无辜生命也警示著驾驶人，如果要使用它，同时必须对这项技术负起全责。
首先，误导。当车商在行销的目的上大张旗鼓使用 “Autopilot”、 “SuperCruise” 或是 “ProPilot” 这些 “超智能”的字眼时，往往会误导消费者，让他们误认为这些技术 “无所不能”。
今日，没有商用汽车可以配备完全自动驾驶。特斯拉的 Autopilot 功能被归类为 “2级” 车辆自主性，意味著车辆可以控制转向、换道和加速，但驾驶座上的人可以随时拿回控制权。
再来，误把道路测试当实际车况。没错，就算是全自动驾驶技术也是经过道路测试，被各种机构反复测试研究才开发出来的。但是，测试环境通常是在有人员或仪器监视的情况之下，加上自动驾驶技术在科技历史上相对较新，等于目前所有使用自动驾驶技术的消费者都是车商的“测试员”，在没有正确宣导消费者这些科技的不足面，或是告知不当操作之下的法规条例等，悲剧只会一再上演。
这起案件，可以说是尖端科技和基本人为操作失误的交会点。使用得宜可以带来方便，但如果完全仰赖便有机会成为杀人工具。
自动驾驶技术背黑锅？
我本人是特斯拉的使用者，驾驶年龄为三年。由于是特斯拉车主，我当然会对任何特斯拉的事故报导高度关注。但是说真的，我每次都会对这些新闻感到不可思议，不是我不相信新闻，是我不敢相信这些出事的驾驶对于自动驾驶的超信任度。
以我来说，在高速公路塞车的情况之下使用自动驾驶是非常没有效率的，因为自动驾驶的反应时间绝对没有人脑快，如果必须快速换道跟加速超车，人开绝对比电脑开来得方便（以现阶段科技来说）。我只会在需要远程的状况，或是高速公路畅通的状况之下开自动驾驶系统，一是因为车流顺畅无需换道，二是就算想换道，由于车距宽反应时间长，车子换道也较为平顺。美国高速公路的车速较快，没有把握我是不会开自动驾驶系统，把生命交给一个新科技手上的。
当准备下交流道的时候，特斯拉在自动驾驶导航模式下都会在之前告知车主 “自动驾驶准备要关闭了”，要下交流道之前甚至会自己关掉自动驾驶系统，强迫驾驶手动开车。回头看这个案子，我觉得更奇怪，驾驶是耳朵灌水了，还是神智不清，让车子直接闯过红灯撞上其他车辆？
很多情况，如果驾驶眼睛盯著前方，不管有没有在使用自动驾驶技术，驾驶都可以立刻踩下煞车急停。我再想著之前新闻报导的许多案件，难道开特斯拉眼睛大脑就放空了吗？
如果负责任的方式开车（开任何车不都应该负责任吗），“自动驾驶技术杀人” 这般的新闻标题只会让我觉得媒体炒作，无故加深民众对于新科技的不信任度。未来的车子只会越来越进步，不会原地踏地的。正确使用新科技，而不是把人为失误让科技背黑锅，我们才是驾驭科技的真正一方。
