Crayon Chenㄧ件由AI独立创作完成的艺术品，近年试图申请著作权，却在上周遭到美国著作权机构拒绝。
这一件于2019年提出申请的艺术品，是一幅由名叫创意机器的AI所创作出的画作，画作名称为『模拟濒临死亡的体验』，创意机器透过机器学习后，自己描绘出了对死亡世界的幻想与画面，图中可以看见一条列车的轨道，延伸通往至被藤蔓包裹的隧道中。
这项著作权的申请，是由发明机器者 Stephen Thaler替其创意机器所提出，但经过美国著作权委员们鉴定后，认定该艺术品不具任何『人类创作的特征』，因此没有构成获得著作权保障的基本条件。
原本是要让AI在最少人类干涉的前提下，独立完成艺术画作的作品，未料同时也成为该作品无法被著作权保障的理由。
虽然著作权法并未明文提及任何关于「非人类」作品的应对法规，但著作权委员仍表示「人类思想」与「创作本身」之间所表现出来的连结，依然为是否赋予该作品著作权保障的重要评断标准，举凡“动物创作的作品”或者“神圣的经典”像是圣经，在委员的认知当中，都还不足以被列入著作权保障的范畴之内。
在1977的一次裁定中，委员们曾达成共识让一本神圣经典受著作权保障，但那也仅因为该经典是被人为重新编辑整理后的情况下，才足以构成被保障条件; 而在近期一件猴子创作的审理案件中，委员也因为认定猴子本身无法提出著作权妨害告诉，而认为没有赋予猴子与该作品著作权之必要。「目前，对于非人类创作的作品无法申请著作权这件事上，我们的看法相当一致。」委员会表示。
但这也不意味著未来所有跟AI扯上关系的创作，都将无法登记著作权。Thaler表示在这一次的裁判期间，他之所以承认『模拟濒临死亡的体验』为无「人为」介入的作品，单纯只是为了试探『纯AI创作』的艺术品，在当今是否能成功地通过著作权申请，但他同时也怀疑，如果今天同一幅画作，改声称是自己的原创发想，仅借由机械来绘制，裁判结果会不会因此而截然不同，搞不好『模拟濒临死亡的体验』申请就被核准了也说不定。
不过尽管如此，近期著作权机构审核作品时，对于有使用AI的创作物件也越来越严格，还是秉持著『创作中需要有人为表现』的原则，来决定是否授与著作权。但随著科技进步，越来越多艺术家开始投入AI创作，到底纯AI创作与部分AI创作的作品这条线该怎么界定拿捏，法律上好似还有很长的一段路要走。
