Kaylee随著疫苗施打人数的下降，为了要达到群体免疫，政府机关与公司皆使出浑身解数，祭出各式各样的奖励诱因，鼓励还没施打的民众赶紧施打疫苗，以早日达成全体免疫、终极Covid19的极乐世界 (CDC 表示需要至少60%以上的人口施打疫苗，才会达到群体免疫 )。
以加州而言，打完疫苗除了有甜甜圈可以吃，约有两百万人有机会赢得 $50的gift card，还有30名超级幸运儿有机会赢得美金五万元现金。今天加州州长 Gavin Newsom 更加码，宣布近期至少打过一剂苗的加州居民将有机会获得一趟梦幻假期，梦幻假期的目的地包括棕梠泉，圣地牙哥与旧金山等地。
但问题是，这样做有用吗?
人类是怎么做决定的
根据人类行为专家解释，我们是借由后果还做决定的。在判定后果的过程来说，通常，个人的认知与过往的经验占很大的比重。除此之外，不同的地域文化与人口组成也会影响，甚至是加重后果判定的决策过程。
根据观察，以现阶段的美国社会来说，是否施打疫苗的决策过程可以大致分为三种影响因素 : 教育水准、宗教信仰，与政治倾向。
所以现在，许多人有可能早就打完疫苗了，有些人只了一剂，剩下有约四成的人直到今天都还没有打任何疫苗 (截稿为止，加州至少已施打一剂疫苗的人口比例为59%)。如果需要让那些不打疫苗的人施打疫苗，行为专家建议，从动机下手。
给点甜头吧
通常来说，经济型诱因是最有效的 (想想看你在尾牙想抽到现今还是吸尘器)。经济型诱因包含现金、免费门票、折价卷等等。针对那些觉得自己不需要疫苗，或是不方便打到疫苗的人，给点经济型诱因通常都能够奏效。根据最近一项民调显示，47%还在 “观望”的人表示，如果公司提供支薪假让他们前往施打疫苗。他们会更愿意打疫苗；39%的人直接表示，如果给他们美金$200，他们就心甘情愿地去打疫苗。
政府提供大笔现金，或是乐透奖励的坏处是人们可能更会将疫苗与危险联想在一起，因为高风险高报酬，有可能反而让那些犹豫不决的人更不愿意打。
用新闻来带风向 解释
相信这个对现代人而言一点都不陌生。政府除了提供经济型诱因之外，还能将资讯与知识下放至民间，像是公布疫苗成效，或是解释mRNA是怎么对人体作用的。
这种作法对于那些认为疫苗生产过程太过仓促、或是担心疫苗副作用的人来说有效。政府的强力宣导如果加上一点点的奖励诱因，效果能够加成。但是这种作法对于那些不相信政府，不相信跟他们理念相反的媒体是没有用的。
小推一把
另一种作法就是正向加强，或是同侪的间接影响。根据行为经济学专家Richard Thaler指出，这招对于任何人都有用。如果你曾经在你的social media 上贴出你的疫苗接踵卡、或是施打完疫苗的相关讯息，你就已经在对你的朋友同事们造成影响了。
另外，当政府提出”完全施打疫苗的人外出不须戴口罩”，或是”完全施打疫苗的人能够开始旅行”这类的决策，通常也是在给那些还没打疫苗的人一股推力，或是一点动机。然而，对于那些不相信疫苗的人来说，这种作法还是成效有限。
说服那些能被说服的
对于抱持阴谋论而不愿打疫苗的人来说，什么奖励应该都没有用。因为，这些人通常已经有他们不容怀疑的价值观，与他们坚信的理论，所以本身就没有空间能够因为一点诱因就被说服。
总体来说，努力是有希望的。无论是疫苗正在路上，还是在追寻群体免疫的大关，我们已经努力很久很久了。这是最后一哩路，光亮就在隧道的另一端。
